iveria

Армяно-Грузинская война 1918 г.

и Армяно-Грузинский территориальный вопрос в ХХ в.

Armeno-Georgian War of 1918

and Armeno-Georgian Territorial Issue in the 20^th Century

Эндрью Андерсен и Георг Эгге

Итоги и последствия Армяно-грузинской войны 1918 года.

Четырехнедельный военный конфликт между двумя родившимися из мировой войны и российской смуты республиками стоил им нескольких тысяч жизней, нанес значительный материальный ущерб и серьезно осложнил отношения между двумя и без того находившимся в сложном положении государствами. Ни одна из сторон конфликта, подписавших договор 17 декабря, не осталась удовлетворенной его условиями. Грузия не сумела сохранить линию границы, которую считала справедливой и бесспорной и даже потеряла небольшой участок территории (нейральную зону), которую контролировала до начала конфликта. Территориальный выигрыш Армении (крошечная полоска земли в Борчалинском уезде) был ничтожен по сравнению с тем, что ее лидеры рассчитывали получить в ходе войны. Кроме того, бросив практически все свои силы на войну против Грузии, армяне потеряли возможность взять под стабильный контроль гораздо более крупную и важную территорию на юге Эриванской губернии (Нахичевань и Шарур)[1].

Военные – как грузинские, так и армянские - считали, что войну фактически выиграла их сторона и обвиняли державы Антанты в том, что они своим вмешательством «вырвали победу из их рук». В обществах обеих стран возникла и укрепилась отчужденность, ожесточенность и оживились старые предрассудки против соседнего народа. Одним из результатов войны стала дестабилизация транспортной связи между Грузией и Арменией, что существенно осложнило и без того достаточно плачевную экономическую ситуацию в Армении, поставив республику в почти полную изоляцию от внешнего мира[2].

Помимо вышесказанных последствий на региональном уровне, армяно-грузинский конфликт повлек за собой негативные последствия для обеих стран и на уровне международном. Сегодня абсолютное большинство историков, серьезно изучавших данный конфликт, сходятся на том, что декабрьская война 1918 года нанесла тяжелейший урон репутации двух только что возродившихся государств и существенно уменьшила их шансы на успех в рамках Парижской Мирной Конференции, в том числе и на признание их независимости[3].

Здесь мы позволим себе высказать несколько альтернативное мнение. Ни в коей мере не ставя под сомнение аксиому о том, что мир лучше войны, следует отметить, что политика Грузии и Армении в первые годы после восстановления независимости мало отличалась от политики новых и старых наций Европы конца ХIХ – начала ХХ веков. Достаточно вспомнить кровавые конфликты между балканскими государствами в период двух Балканских войн 1912-13 гг., затем – территориальные конфликты между странами, возникшими из обломков распавшейся Австро-Венгрии (конфликты между Польшей и Чехословакией, Польшей и Западной Украиной, конфликт Венгрии с соседями по всему периметру границ и пр.). Да и чем отличается от них старый конфликт между Германией и Францией за Эльзас-Лотарингию? Нам трудно увидеть разницу между территориальными притязаниями Армении и Грузии периода 1918-20 гг. с одной стороны и действиями десятков других стран-«собирательниц земель» того же периода с другой. Поэтому читая жесткую критику государств Южного Кавказа со стороны европейских политков 20-х гг. и ряда историков, обвиняющих целые народы в «неспособности жить в мире» и в «борьбе за несколько десятков кв. миль территории с несколькими селениями», поневоле на ум приходит такой термин как «двойные стандарты».

Подводя итоги Армяно-Грузинской войны 1918 года, представляется также важным отметить, что, невзирая на ряд эксцессов, неизбежных в ходе любого военного столкновения, этот конфликт не сопровождался массовыми убийствами и этническими чистками, что существенно отличает его от других войн, происходивших в Южно-Кавказском регионе в течение указанного периода.

[2] J.G. Harbord, “American Military Mission to Armenia”, International Conciliation, No. 151, June 1920

(New York, 1920), pp.13-54

[3] Kazemzadeh, pp. 182-183

Hovannisian, Vol. I, р. 93